Канал
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1459-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации,… · редакция от 17.11.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-11-17-1459-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1459-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации,…

Редакция от 17.11.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1459-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 276 и 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 45 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 276 и 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Грибкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Грибков оспаривает конституционность статьи 45 ГК Российской Федерации об объявлении гражданина умершим, а также ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 56 об обязанности доказывания, статьи 276 о подаче заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим и статьи 278 о действиях судьи после принятия#

заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.#

По мнению заявителя, данные нормы по смыслу, приданному им судами в ходе рассмотрения его конкретного дела, привели к вынесению решения об отказе в удовлетворении его заявления о признании гражданки А.А.Данченковой умершей, что нарушило его право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Грибковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Содержание оспариваемых им статей не соотносится с гарантированным статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации правом, на нарушение которого указывает заявитель в своей жалобе.#

Формально оспаривая конституционность данных статей, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных постановлений, в том числе проверка правильности применения данных норм судами в конкретном деле заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибкова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1459-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →