Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Головатенко Валентины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательн…

получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая.#❝

По мнению заявительницы, муж которой умер вследствие профессионального заболевания, оспариваемое положение нарушает ее право на социальное обеспечение и ставит в неравное положение нетрудоспособных иждивенцев, потерявших кормильца из числа граждан, имеющих статус застрахованных лиц по названному виду обязательного социального страхования, в зависимости от причины его смерти, чем вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 7, 17, 18, 19 (часть 2), 37 (часть 3), 39 (часть 1), 45 и 46 (часть 1).#❝

Оспариваемая норма применена судами общей юрисдикции.#❝

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 5 февраля 2009 года № 290-О-П выявил конституционно-правовой смысл данной нормы как не препятствующей признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении застрахованного лица, права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если обеспечение по обязательному социальному страхованию предоставлялось при жизни самому застрахованному.#❝

Данное Определение Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые вправе разрешить вопрос об установлении нетрудоспособным иждивенцам умершего застрахованного лица страховых выплат, предусмотренных#❝

Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», применив оспариваемую норму в конституционном истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

С учетом общеобязательности выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла оспариваемой нормы не исключается возможность повторного обращения граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, решения по делам которых приняты до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 5 февраля 2009 года № 290-О-П и вступили в законную силу, в органы Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлениями об установлении страховых выплат, а в случае отказа – в суд. Вопросы же о том, изменились ли правовые основания вновь заявленных исковых требований граждан, могут ли указанные граждане в связи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в названном Определении, быть отнесены к категории субъектов, обладающих правом на предъявление соответствующих требований, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и должны разрешаться судом общей юрисдикции с учетом положений отраслевого законодательства.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1520-О-О#❝