Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давтяна Ваграма Рафиковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «Об основных гаран…

результате которых был нарушен порядок подсчета голосов, либо если по данным фактам не ведется судебное разбирательство; в случае обжалования итогов голосования на территории избирательного округа или результатов выборов полномочия окружной избирательной комиссии прекращаются со дня принятия вышестоящей комиссией решения либо со дня вступления в законную силу судебного решения по жалобе (заявлению).#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № 43 Красноармейского района города Волгограда, представителем которой выступал В.Р.Давтян, обратилась в президиум Волгоградского областного суда с надзорной жалобой на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 ноября 2008 года и кассационное определение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2008 года. Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 9 февраля 2009 года указанная жалоба была оставлена без рассмотрения по причине прекращения полномочий названной избирательной комиссии на момент обращения с надзорной жалобой.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), поскольку препятствует его обращению в суд в качестве представителя избирательной комиссии после истечения срока ее полномочий.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом допустима и может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, если закон затрагивает#❝

конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝

Оспариваемое законоположение регулирует вопросы, связанные со статусом окружных избирательных комиссий как коллегиальных органов, и не устанавливает каких-либо ограничений конституционных прав и свобод граждан. Невозможность рассмотрения судом дела по заявлению окружной избирательной комиссии, срок полномочий которой истек, не влечет нарушения права выступающего в качестве ее представителя гражданина на судебную защиту, поскольку в силу статьи 54 ГПК Российской Федерации представитель совершает процессуальные действия от имени представляемого, а не от своего собственного. В случае отсутствия представляемого как такового лицо, ранее выступавшее в качестве его представителя, осуществлять процессуальные действия не может, что обусловлено его процессуальным статусом.#❝

Следовательно, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» конституционных прав В.Р.Давтяна не затрагивает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1544-О-О#❝