Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1932-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синицыной Надежды Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-1932-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1932-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синицыной Надежды Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1932-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синицыной Надежды Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 103 ЖК РФст. 51 ЖК РФ189-ФЗст. 13 189-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синицыной Надежды Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Д.Синицыной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования органов местного самоуправления к гражданке Н.Д.Синицыной и другим лицам о выселении из служебного помещения площадью 14,4 кв. м в здании общеобразовательной школы с предоставлением по договору социального найма жилого помещения – комнаты 14,3 кв. м в коммунальной квартире.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Д.Синицына оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что гражданам, указанным в части 2 данной статьи (не подлежащим выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях), предоставляются другие жилые помещения, находящиеся в черте соответствующего населенного пункта;#❝

статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат указания на норму предоставления площади жилого помещения при выселении из служебного жилого помещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые нормы учитывают особенности правового режима служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, содержат гарантии социальной защиты для определенной категории граждан и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права.#❝

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синицыной Надежды Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1932-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →