об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Ро…

речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.#

Как следует из представленных материалов, А.П.Трофимов – индивидуальный предприниматель являлся судовладельцем и осуществлял деятельность по перевозке грузов на основании договоров тайм-чартера. Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода ему было направлено требование об уплате транспортного налога. А.П.Трофимов, считавший, что наравне с организациями должен быть освобожден от уплаты данного налога на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге», обратился в Арбитражный суд Нижегородской области за защитой своих прав. Решением от 28 мая 2008 года, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, ему было отказано в признании решения налогового органа незаконным. Арбитражные суды указали, что льгота по уплате транспортного налога распространяется исключительно на организации, но не на индивидуальных предпринимателей.#

По мнению заявителя, применение предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» льготы (при соблюдении прочих условий) зависит исключительно от организационно-правовой формы, выбранной для осуществления предпринимательской деятельности, что ставит организации в преимущественное положение по сравнению с индивидуальными предпринимателями. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 8 (часть 1), 18, 19 (часть 1 и 2), 34 (часть 1), 55 и 57 Конституции Российской Федерации.#

конституционного принципа равенства налогообложения, одновременно указывая на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (постановления от 27 апреля 2001 № 7-П и от 16 июля 2004 № 14-П, определения от 18 января 2005 № 55-О и от 24 мая 2005 № 177-О).#

Принцип равного налогового бремени, вытекающий из статей 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 1997 года № 5-П, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков.#

Налоговый кодекс Российской Федерации, закрепляя в статье 3 основные начала законодательства о налогах и сборах, содержит предписание, согласно которому не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (абзац второй пункта 2).#

Подпункт 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункт 4 пункта 2 статьи 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» предусматривают, что не являются объектом налогообложения транспортным налогом пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.#

При установлении такого регулирования законодатель исходил, прежде всего, из необходимости исключения из числа объектов налогообложения пассажирских и грузовых речных, морских и воздушных судов, причем только#

в том случае, если осуществление соответствующих пассажирских и (или) грузовых перевозок является основным видом деятельности организации, в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) которой находятся транспортные средства. Таким образом, организационно-правовая форма перевозчиков, хотя и имеющая юридическое значение, не выступает единственным и достаточным условием для применения налоговой льготы.#

Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на статью 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава плательщиков и существенных элементов налогов и сборов не относится к его полномочиям; исключение составляют случаи, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года № 2-П; определения от 21 декабря 1998 года № 190-О, от 7 февраля 2002 года № 37-О и от 10 ноября 2002 года № 321-О).#

Из этого следует, что само по себе сужение круга налогоплательщиков, на которых распространяется налоговая льгота, – с учетом ограничительных критериев ее использования, – не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков. Иное означало бы неправомерное ограничение дискреционных полномочий законодателя, который, исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского и воздушного транспорта), социальных и иных причин, вправе в разное время и на различные периоды освобождать от транспортного налога отдельные категории налогоплательщиков.#

Кроме того, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» с 1 января 2003 года была введена в действие глава 28 «Транспортный налог» и признаны утратившими силу положения Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на#

имущество физических лиц», в соответствии с которыми объектами налогообложения по налогам на имущество физических лиц являлись самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, мотосани, моторные лодки и другие водно-воздушные транспортные средства (за исключением весельных лодок). Тем самым увеличение налоговой нагрузки в результате введения транспортного налога в отношении физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), в чьей собственности находились указанные транспортные средства, было компенсировано отменой налога на транспортные средства, взимавшегося на основании Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц».#

На возможность внесения соответствующих изменений в оспариваемые законоположения указывает то обстоятельство, что Законодательным Собранием Пермского края в Государственную Думу внесен проект федерального закона, в котором названная налоговая льгота распространяется на индивидуальных предпринимателей, имеющим в качестве основного вида деятельности осуществление соответствующих пассажирских и (или) грузовых перевозок. Правительством Российской Федерации данный законопроект поддержан при условии его доработки ко второму чтению (заключение от 9 июня 2009 года № 2563п-П13). Тем самым учитывается целесообразность повышения заинтересованности индивидуальных предпринимателей в развитии транспортных услуг, связанных с морскими, речными и воздушными перевозками.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О#

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

о п р е д е л и л:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1552-О-О#