Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Василия Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 1, абзацем первым пункта 2 статьи 15 и статьей 210…

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано во взыскании с публичного субъекта убытков в виде сумм транспортного налога, начисленных за период, в который его транспортное средство было изъято у#❝

него в связи с уголовным делом. При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств уплаты им транспортного налога, а обязанность по его уплате не находится в причинной связи с действиями или бездействием ответчика.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют судам квалифицировать в качестве реального ущерба сумму транспортного налога, уплаченную собственником транспортного средства за период, когда он был лишен возможности пользоваться транспортным средством в связи с незаконными действиями третьих лиц.#❝

Оспариваемые положения статьи 15 ГК Российской Федерации, действующие с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7- П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.), и статья 210 того же Кодекса, закрепляющая базовое для дальнейшего законодательного и договорного регулирования правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права В.И.Семенова, в деле с участием которого суды указали, что доказательств уплаты им транспортного налога за спорный период не представлено, и, кроме того, пришли к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и необходимостью несения соответствующих расходов.#❝

Что же касается оспариваемых положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации, то, определяя налогоплательщиков и объект налогообложения для целей исчисления и уплаты транспортного налога, они не регулируют вопросы о подлежащих взысканию с причинителя вреда убытков и их размере, а следовательно, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1479-О#❝