Канал
Решение КС РФ от 17.12.2009 № 1564-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кознова Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 29 Закона Российской Феде… · редакция от 17.12.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-12-17-1564-o-o/
Решение КС РФ от 17.12.2009 № 1564-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кознова Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 29 Закона Российской Феде…

Редакция от 17.12.2009 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 17.12.2009 № 1564-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кознова Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1084 ГК РФ ч. 252-ФЗст. 5 52-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кознова Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ю.Кознова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Ярославля от 26 сентября 2006 года гражданину В.Ю.Кознову, уволенному со службы в органах внутренних дел в 2002 году в связи с признанием негодным к военной службе по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии с установлением инвалидности II группы вследствие военной травмы, было отказано в удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного здоровью при#

исполнении служебных обязанностей, в размере его среднемесячного заработка за 52 месяца с учетом индексации и взыскании компенсации морального вреда. Со ссылкой на пункт 1 статьи 1064 и статью 1084 ГК Российской Федерации суд сделал вывод, что возмещение государством вреда, причиненного повреждением здоровья сотрудникам милиции, участвовавшим в контртеррористических операциях на территории Северокавказского региона Российской Федерации, возможно лишь в случаях, когда причинение такого вреда имело место в результате виновных противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов; при причинении вреда таким гражданам при исполнении служебного долга вместо возмещения вреда выплачиваются страховые суммы на основании статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ю.Кознов оспаривает конституционность части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», которой регулируются отношения по выплате денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, и статьи 1084 ГК Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьями 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ю.Козновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1084 ГК Российской Федерации в системной связи со статьями 1064 и 1069 данного Кодекса предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда (Постановление от 15 июля 2009 года № 13-П, определения от 2 апреля 2009 года № 485-О-О, от 16 июля 2009 года № 956-О-О и др.).#

Что касается вопроса о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации, то в сохраняющем свою силу Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации уже выявил их конституционный смысл как предполагающих ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, не допуская отказ от такой выплаты при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.#

Проверка же правильности выбора судами общей юрисдикции подлежащих применению норм не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96#

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кознова Вячеслава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 1564-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.