Канал
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1589-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Марс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Р… · редакция от 17.12.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-12-17-1589-o-o/
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1589-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Марс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Р…

Редакция от 17.12.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1589-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Марс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 170 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Марс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Марс» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда был признан недействительным ряд сделок с недвижимым имуществом, участником которых являлось ООО «Марс», и применены последствия их недействительности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Марс» оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положений пункта 2 статьи 170 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, они не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в#❝

какой – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – допускают через признание сделки притворной возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя путем создания вымышленных правовых отношений между сторонами, не состоявшими в каких-либо договорных отношениях и не являющимися сторонами притворной сделки.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Марс» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.#❝

Сами по себе данные положения направлены на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного судебного решения, а также проверка правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, на чем, как следует из жалобы, фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Марс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1589-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →