Канал
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1624-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 17.12.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-12-17-1624-o-o/
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1624-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.12.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1624-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 90 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Б.Савина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Б.Савин оспаривает статью 90 УПК Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что суд, рассмотревший его уголовное дело, положил в основу обвинительного приговора в качестве доказательства его вины приговор, вынесенный в отношении его соучастника, чье уголовное дело было рассмотрено ранее. Ю.Б.Савин считает, что, таким образом, приговор по делу его соучастника, в рассмотрении которого он участия не принимал, имел преюдициальное значение при разрешении его уголовного дела.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет предрешать виновность обвиняемого в совершении преступления посредством ссылки на преюдициальное значение обвинительного приговора, вынесенного в отношении другого лица, без учета того, что обвиняемый не участвовал в рассмотрении уголовного дела этого лица, чем нарушает его права, гарантированные статьями 45 (часть 2), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1) и 49 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Б.Савиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 90 УПК Российской Федерации в качестве преюдиции рассматривается обязательность признания судом, а также прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которых находится уголовное дело, обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу приговором, без их дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом указанная статья прямо закрепляет, что такой приговор не может предрешать виновность лиц, не являвшихся участниками уголовного дела, по которому вынесен данный приговор.#❝

Таким образом, содержащиеся в статье 90 УПК Российской Федерации положения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных действий и решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Юрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1624-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →