Канал
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 17-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Комаровой Раисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 79 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российск… · редакция от 26.01.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-01-26-17-o-o/
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 17-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Комаровой Раисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 79 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российск…

Редакция от 26.01.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2010 № 17-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Комаровой Раисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 79 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 79 ГПК РФст. 200 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Комаровой Раисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 79 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.И.Комаровой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции с участием гражданки Р.И.Комаровой судом была назначена судебная медицинская экспертиза. По другому гражданскому делу заявительнице было отказано в требовании об исправлении арифметической ошибки, допущенной при вынесении решения суда.#

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Р.И.Комарова оспаривает конституционность статей 79 и 200 ГПК#

Российской Федерации о назначении судом экспертизы и об исправлении описок, явных арифметических ошибок в решении суда.#

По мнению Р.И.Комаровой, статья 79 ГПК Российской Федерации, как позволяющая суду назначать судебную экспертизу по своему усмотрению в выбранном им экспертном учреждении, а не в том, которое указала сторона по делу в ходатайстве о назначении экспертизы, нарушает ее права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 120 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Статью 200 ГПК Российской Федерации заявительница просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в которой она допускает в сложившейся судебной практике ее применения возможность изменения содержания ранее принятого решения, вступившего в законную силу.#

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации указать на необходимость пересмотра судебных постановлений, принятых по гражданским делам с ее участием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.И.Комаровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.#

Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению проведения экспертизы в конкретном судебноэкспертном учреждении или поручении ее конкретному эксперту вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Что касается статьи 200 ГПК Российской Федерации, то сама по себе она направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольное применение судами и не препятствует реализации конституционных прав заявительницы, перечисленных в жалобах. Следовательно, жалобы заявительницы и в этой части не могут#

быть признаны Конституционным Судом Российской Федерации допустимыми.#

Как следует из жалоб, Р.И.Комарова фактически подвергает сомнению правильность применения оспариваемых норм в конкретном деле с ее участием. Однако разрешение этого вопроса, равно как и вопроса о необходимости пересмотра ее гражданских дел в обычном порядке, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Комаровой Раисы Ивановны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 17-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →