Канал
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 31-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына… · редакция от 26.01.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-01-26-31-o-o/
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 31-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына…

Редакция от 26.01.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2010 № 31-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 218 ГК РФ ч. 1ст. 218 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.А.Александровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в иске гражданки С.А.Александровой, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего П.Н.Александрова, к Н.Н.Хлямовой, С.Н.Александрову и А.П.Александровой о признании права собственности на квартиру отказано, встречный иск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворен. При этом доводы истицы о том, что на спорную квартиру не распространяется режим#❝

совместной собственности, не были приняты судом во внимание, поскольку суду не предоставлено достоверных, достаточных и объективных доказательств того, что квартира приобретена в период брака не на общие средства супругов Н.С.Александрова и С.А.Александровой.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Александрова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.#❝

По мнению заявительницы, указанное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьей 17 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку принуждает члена кооператива стать собственником жилого помещения без выражения его воли и согласия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.Александровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетнего сына.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской#❝

Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 31-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →