Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утолиной Калерии Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 29, пунктом 1 статьи 30 и пунктом 1 статьи…
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 164-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утолиной Калерии Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 29, пунктом 1 статьи 30 и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утолиной Калерии Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 29, пунктом 1 статьи 30 и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки К.В.Утолиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.В.Утолина, пенсия по старости которой была назначена в 1993 году, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которой определены правила перерасчета размеров трудовых пенсий по документам пенсионного дела, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 30 и пунктом 1 статьи 32 названного Федерального закона,#❝
предусматривающими порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, а также порядок и сроки введения в действие установленного ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии.#❝
По мнению заявительницы, применение оспариваемых норм в их взаимосвязи приводит к уменьшению размера трудовой пенсии (страховой ее части) пенсионеров, которым пенсия по старости назначена до 1 января 2002 года, что не соответствует статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В.Утолиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему полномочия, установил в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение, предусмотрев оценку пенсионных прав, приобретенных до вступления в силу названного Федерального закона, путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.#❝
Положения пункта 2 статьи 29, пункта 1 статьи 30 и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в их взаимосвязи, предусматривающие правила перерасчета размеров трудовых пенсий лицам, которые приобрели пенсионные права до 1 января 2002 года и#❝
которым при установлении расчетного пенсионного капитала (для определения страховой части трудовых пенсий) применяется такой показатель, как ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права и свободы.#❝
Наряду с этими нормами Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрел гарантию в виде недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения граждан, установленного в соответствии с ранее действовавшим законодательством (пункт 4 статьи 29). Как следует из представленных материалов, при пересмотре пенсии заявительницы с 1 января 2002 года по нормам названного Федерального закона ее размер не снизился, а, напротив, увеличился. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что пенсионные права заявительницы были нарушены.#❝
Подвергая сомнению конституционность пункта 2 статьи 29, пункта 1 статьи 30 и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», заявительница выражает несогласие с применением соответствующими органами этих нормативных положений в их взаимосвязи. В частности, она полагает, что при расчете страховой части пенсии ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (определенный законодателем по состоянию на 1 января 2002 года равным 144 месяцам) должен рассчитываться исходя из базовой величины 144 месяца, начиная с 1991 года с последующим увеличением до даты назначения пенсии, а при определении расчетного пенсионного капитала он должен увеличиваться в установленном порядке до 1 января 2002 года и составлять 228 месяцев. Разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утолиной Калерии Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Илларионовой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав применением пункта 2 статьи 6 Соглашен — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2707-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 203-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудовог — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 162-О-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. — Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 239-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 240-О-О
- По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации « — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 296-О-П