Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибкова Геннадия Николаевича и Чекалиной Ларисы Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 116 и 117 Жилищно…
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 184-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибкова Геннадия Николаевича и Чекалиной Ларисы Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 116 и 117 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибкова Геннадия Николаевича и Чекалиной Ларисы Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 116 и 117 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Г.Н.Грибкова и Л.А.Чекалиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан Г.Н.Грибкова и Л.А.Чекалиной к жилищностроительному кооперативу об обязании принять в эксплуатацию водосчетчики, нечинении препятствий в их использовании и проведении расчетов за воду в соответствии с их показаниями. При этом суд принял во внимание решение жилищно-строительного кооператива, членами которого являлись Г.Н.Грибков и Л.А.Чекалина, об определении платы за#❝
водообеспечение в 2008 году исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Москвы, а не по показаниям водосчетчиков.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н.Грибков и Л.А.Чекалина оспаривают конституционность статей 116 и 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащих положения об общем собрании членов жилищного кооператива – высшем органе управления в кооперативе. По мнению заявителей, эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку не ограничивают круг полномочий общего собрания членов жилищного кооператива, полностью внесших паевые взносы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа.#❝
Г.Н.Грибковым и Л.А.Чекалиной не представлены документы, подтверждающие применение в деле с их участием частей 1, 3 и 4 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в этой части их жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Статья 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что порядок созыва общего собрания членов жилищного кооператива и его компетенция определяются уставом кооператива, и часть 2 статьи 117 того же Кодекса, в силу которой решение#❝
общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов кооператива, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы.#❝
Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителей правоприменительных решений, в том числе в части установления фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибкова Геннадия Николаевича и Чекалиной Ларисы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 113, 115, 116, 117 и 118 Жилищног — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 645-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 203-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудовог — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 162-О-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. — Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 239-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 240-О-О
- По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации « — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 296-О-П