Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СК «Славнефтьстрой» на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 233, пунк…
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 225-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СК «Славнефтьстрой» на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 233, пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем третьим подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СК «Славнефтьстрой» на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 233, пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем третьим подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «СК «Славнефтьстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда первой инстанции удовлетворено заявление ЗАО «СК «Славнефтьстрой» об отмене решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате.#❝
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции названное определение отменено, в удовлетворении заявления ЗАО «СК «Славнефтьстрой» отказано. Определением коллегии судей Высшего#❝
Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝
Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворено заявление ОАО «Курба» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате.#❝
В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «СК «Славнефтьстрой» оспаривает конституционность пункта 2 части 3 статьи 233, пункта 2 части 3 статьи 239 АПК Российской Федерации, абзаца третьего подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». По мнению заявителя, названные законоположения, как содержащие неопределенную категорию «основополагающие принципы российского права», нарушают его права, гарантированные статьями 15, 18, 46 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО «СК «Славнефтьстрой» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Закрепление в пункте 2 части 3 статьи 233, пункте 2 части 3 статьи 239 АПК Российской Федерации, абзаце третьем подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» такого основания для отмены решения третейского суда, отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права, направлено на укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Установление же того, в каких случаях решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, равно как и выбор нормы права, подлежащей применению в конкретном деле, относится#❝
к дискреционным полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело, и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СК «Славнефтьстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражно — Постановление КС РФ от 18.11.2014 № 30-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2015 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станц — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 628-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11606/12
- Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 № 7917/11
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 203-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудовог — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 162-О-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. — Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 239-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 240-О-О
- По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации « — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 296-О-П