Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 259-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 9 и 11 Федерального закона «Об оперативно… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-259-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 259-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 9 и 11 Федерального закона «Об оперативно…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 259-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 9 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 228.1 УК РФ144-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 9 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Зинченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Зинченко, привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, частью второй статьи 2281 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность статей 8, 9 и 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», позволивших проводить наблюдение за его действиями по незаконному сбыту наркотиков в жилом помещении с использованием видеозаписи без судебного решения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17 (части 1–2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23, 45, 46 (части 1–2), 50 (часть 2), 55 и 64 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Зинченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», применение технических средств, в том числе средств аудиои видеозаписи, осуществляется в соответствии с общим порядком проведения оперативно-розыскных мероприятий для фиксации их хода и результатов. Применение технических средств фиксации наблюдаемых событий само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 268-О, от 16 ноября 2006 года № 454-О, от 20 марта 2007 года № 178-О-О, от 17 июля 2007 года № 597-О-О, от 21 октября 2008 года № 862-ОО, от 13 октября 2009 года № 1148-О-О). К тому же видеозапись оперативнорозыскного мероприятия, как следует из представленных документов, проводилась в квартире одной из его участниц с ее письменного согласия.#❝

Таким образом, оспариваемые Д.А.Зинченко нормы его конституционные права не нарушают, а потому жалоба заявителя, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 259-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →