Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 302-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корсак Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Ф… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-302-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 302-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корсак Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Ф…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 302-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корсак Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 ЖК РФст. 89 ЖК РФст. 89 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корсак Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.А.Корсак вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Свердловского районного суда города Перми от 9 февраля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования администрации города Перми о выселении гражданки М.А.Корсак с предоставлением другого жилого помещения ввиду признания многоквартирного жилого дома, в котором проживала ответчица и члены ее семьи, аварийным и подлежащим сносу. При этом суд руководствовался тем, что жилое помещение взамен занимаемой ими в указанном доме комнаты в коммунальной квартире#❝

предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом аварийного дома, а потому основания для выделения семье М.А.Корсак жилого помещения по норме предоставления в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Корсак оспаривает конституционность положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 данного Кодекса, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3), поскольку не предусматривает при сносе аварийного дома выделение гражданам жилых помещений по норме предоставления с учетом всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, оспариваемое положение статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 этого Кодекса, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года № 503-О, от 28 мая 2009 года № 605-О-О и от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О).#❝

Разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым – о законности и обоснованности вынесенного судебного решения, как требующее#❝

установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корсак Марины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 302-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →