Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 312-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью третьей статьи 399 Уголовно-проце… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-312-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 312-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью третьей статьи 399 Уголовно-проце…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 312-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 399 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Степанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Степанов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 125 и части третьей статьи 399 УПК Российской Федерации. По его мнению, эти нормы дают суду право рассмотреть жалобу заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы, без его участия, а потому не соответствуют статьям 15, 17 (часть 1), 18, 19, 20 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 17 ноября 2009 года № 1530-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В.Степанова на нарушение его конституционных прав статьей 125 и пунктом 2 части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации в связи с тем, что жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Во вновь поступившем обращении не содержится каких-либо дополнительных доводов и материалов, которые могли бы дать основание для вынесения Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.#

Не может быть принята к рассмотрению жалоба В.В.Степанова и в части, касающейся проверки конституционности части третьей статьи 399 УПК Российской Федерации, поскольку, хотя данное законоположение ранее заявителем не оспаривалось, оно регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а не судебный порядок рассмотрения жалоб и потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя в его деле.#

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 312-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →