Канал
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 408-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Берчанской Евгении Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 23.03.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-03-23-408-o-o/
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 408-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Берчанской Евгении Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.03.2010 № 408-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Берчанской Евгении Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 552 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Берчанской Евгении Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.И.Берчанской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, был удовлетворен иск гражданина И.А.Куклина к гражданину Л.Я.Берчанскому о признании права собственности на земельный участок; в удовлетворении исковых требований гражданки Е.И.Берчанской о признании права собственности на долю данного земельного участка отказано. Установив факт приобретения истцом на основании договора с ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, необходимом для использования данного объекта, суд указал, что в#❝

соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 552 ГК Российской Федерации к нему должно перейти и право собственности на этот участок.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.И.Берчанская просит признать противоречащей статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 552 ГК Российской Федерации о правах на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости.#❝

По мнению заявительницы, данная статья лишила ее права распоряжаться земельным участком, приобретенным ответчиком за счет совместно нажитых с нею, как бывшей супругой, денежных средств.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.И.Берчанской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 552 ГК Российской Федерации, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1), в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2), направлена на определение юридической судьбы земельного участка под объектом недвижимого имущества в случаях, когда продавец являлся его собственником, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса о том, подлежали ли положения статьи 552 ГК Российской Федерации применению в конкретном деле заявительницы, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе того, являлась ли заявительница собственницей земельного участка, не входит в компетенцию#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Берчанской Евгении Иосифовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 408-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →