Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПАКО-ИНВЕСТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 1 и 3 статьи 55…

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования#❝

государственного органа об обязании ООО «СПАКО-ИНВЕСТ» возвратить из незаконного владения земельный участок, находящийся в федеральной собственности, посредством сноса незаконно возведенных строений и освобождения от строительного материала и строительной техники. Как указали суды, ООО «СПАКО-ИНВЕСТ» реализовало свое исключительное право на приобретение земельного участка в границах, которые обеспечивают использование принадлежащих ему зданий, и не имеет какихлибо прав в отношении смежного спорного участка.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «СПАКО-ИНВЕСТ» оспаривает конституционность положений пунктов 1 и 3 статьи 552 ГК Российской Федерации, устанавливающих, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а также предусматривающих, что в случае продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они содержат не конкретизированные и допускающие произвольное толкование понятия «соответствующий земельный участок» и «земельный участок, необходимый для использования недвижимости», что влечет ограничение права покупателя недвижимости на использование земельного участка, предоставленного продавцу недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования.#❝

Оспариваемые законоположения, направленные на защиту прав покупателей зданий и сооружений, позволяют им пользоваться чужим земельным участком, на котором эти здания и сооружения расположены и который необходим для их эксплуатации. При этом пределы необходимого использования земельного участка определяются в каждом конкретном случае с учетом его площади и конфигурации, параметров зданий и строений, их функционального предназначения, а также иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств, что обеспечивает баланс интересов собственников земельных участков и собственников зданий или сооружений. Пределы необходимого использования земельного участка также могут быть установлены соглашениями, заключенными указанными лицами.#❝

С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем зданий.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1516-О#❝