Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кисленко Алексея Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О…

части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», согласно которой в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в#❝

размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры;#❝

статьи 1084 ГК Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 декабря 2007 года А.Я.Кисленко было отказано в установлении и выплате ежемесячной денежной компенсации для возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей во время службы в милиции. Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 августа 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2009 года, заявителю отказано в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 декабря 2007 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как препятствующие установлению и выплате ему ежемесячной денежной компенсации для возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, в случае отсутствия виновных противоправных действий органов внутренних дел и их должностных лиц, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19, 39 и 53.#❝

Оспариваемые заявителем нормы ранее являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в#❝

Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П указал, что часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку она – по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации – предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, и не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.#❝

Данное решение Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений об отказе А.Я.Кисленко в пересмотре его дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе с учетом конституционно-правового смысла части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 ГК Российской Федерации, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П (на чем также настаивает заявитель), не относится к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 446-О-О#❝