Бюджетного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 467-О-О «Бюджетного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2423 Бюджетного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Наумова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Наумов оспаривает конституционность положений статьи 2423 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, – в части, предоставляющей органу Федерального казначейства право при нарушении должником требований, установленных пунктом 3 данной статьи, приостанавливать до момента устранения#❝
нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.#❝
А.В.Наумов – сотрудник Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук два месяца не получал заработную плату вследствие приостановления на основании оспариваемых положений Бюджетного кодекса Российской Федерации городским отделением по городу Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области операций по расходованию средств Института в связи с неисполнением требований исполнительного документа. А.В.Наумов обратился в суд с иском о признании незаконным решения о приостановлении операций, а также заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия данного решения. Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 января 2009 года действие указанного решения приостановлено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2009 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска отказано. Решение по делу о признании незаконным решения отделения по городу Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о приостановлении операций по расходованию средств Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук не выносилось.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Участниками складывающихся по поводу исполнения бюджета правоотношений, регулируемых оспариваемыми законоположениями, являются, с одной стороны, органы Федерального казначейства, действующие в пределах компетенции, установленной законом, и бюджетное учреждение – должник, с другой стороны. Таким образом, положения пункта 3 статьи 2423 Бюджетного кодекса Российской Федерации непосредственно в деле гражданина применены быть не могут и конституционных прав заявителя не нарушают.#❝
Как следует из приложенных к жалобе материалов, процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не завершено, – при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда; Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О и др.).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Постановление КС РФ от 15.07.2021 № 37-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 208 и статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1990-О
- О взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 26.01.2026 № 1-КГ25-21-К3
- О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства б — Постановление Пленума ВС РФ от 31.05.2019 № 13
- По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Нал — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свистунова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 39 Гражданского процессу — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекетова Олега Андреевича на нарушение его конституционных прав главой IX Федерального закона «Об ипотеке — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 471-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 407-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хвощевского Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 425-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 428-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Багмета Анатолия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 406-О-Р
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 370-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 371-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 372-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 373-О-О