Решение КС РФ от 22.04.2010 № 478-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Р… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-478-o-o/

Решение КС РФ от 22.04.2010 № 478-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Р…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 22.04.2010 № 478-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 12 ГПК РФ ст. 55 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Нестеренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск гражданина А.В.Нестеренко к негосударственному образовательному учреждению «Жуковский учебно-методический центр МОС РОСТО» о защите права на неприкосновенность частной жизни и компенсации морального вреда. Судом кассационной инстанции это решение отменено и принято новое решение – об отказе А.В.Нестеренко в удовлетворении заявленных требований.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Нестеренко оспаривает конституционность статьи 12 ГПК Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. По мнению заявителя, указанная норма, допускающая сбор информации о частной жизни лица без его согласия в отсутствие запроса суда, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 18, 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Нестеренко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма части третьей статьи 55 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.#❝

Таким образом, статья 12 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи со статьями 55 и 56 данного Кодекса, как принятая в соответствии с положениями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 478-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты