Канал
Определение КС РФ от 19.11.2002 № 305-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадария Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 55 Гражданского процессуального коде… · редакция от 19.11.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-11-19-305-o/
Определение КС РФ от 19.11.2002 № 305-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадария Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 55 Гражданского процессуального коде…

Редакция от 19.11.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2002 № 305-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадария Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 55 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 55 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадария Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

город Москва 19 ноября 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Т.К.Кадария требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.К.Кадария оспаривает конституционность части второй статьи 55 ГПК РСФСР, согласно которой факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.#❝

Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции города Москвы отказали в удовлетворении жалоб гражданки Т.К.Кадария на неправомерные действия нотариуса, выдавшего государству в лице Государственной налоговой инспекции № 5 города Москвы свидетельство о праве наследования по закону после смерти Г.С.Улановой.#❝

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 55 ГПК РСФСР противоречит статьям 2, 15, 17, 45, 46, 55, 64, 125, 126 и 129 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Т.К.Кадария о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝

2. Как следует из материалов, приложенных к жалобе, применение судом части второй статьи 55 ГПК РСФСР в деле с участием Т.К.Кадария не нарушило и не могло нарушить закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявительницы на судебную защиту. Ссылка же Т.К.Кадария на статьи 2, 15, 17, 45, 55, 64, 125, 126 и 129 Конституции Российской Федерации является необоснованной и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации во внимание.#❝

Что касается законности и обоснованности решения Таганского межмуниципального суда города Москвы от 10 октября 2000 года, установившего, что в соответствии с действовавшим в тот период законодательством Т.К.Кадария не являлась наследницей умершей Г.С.Улановой, и решения того же суда от 26 ноября 2001 года, в основу которого был положен данный факт, имеющий в силу части второй статьи 55 ГПК РСФСР преюдициальное значение, то их проверка относится к#❝

компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадария Тамары Константиновны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 305-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →