Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кармановой Ирины Николаевны и Комягина Михаила Михайловича на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-проце…

В жалобе также содержится просьба о проверке конституционности статей 121 и 122 УПК Российской Федерации, как позволяющих следователю#❝

переносить момент разрешения заявленного ему ходатайства на неопределенный срок ввиду организационных причин и произвольно решать вопрос о сроке уведомления заявителя о результате рассмотрения ходатайства.#❝

По мнению И.Н.Кармановой и М.М.Комягина, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17, 18, 24 (часть 2), 33, 45 (часть 2), 46, 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из материалов жалобы, заявители мотивируют свое мнение о неконституционности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих, с их точки зрения, изготовлению за свой счет копии протокола допроса обвиняемого, ссылками на решения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановление от 27 июня 2000 года № 11-П, в котором признано, что ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеет разумного основания, не может быть оправдано интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Тем самым заявители фактически предлагают оценить не содержание норм права, а правильность применения этих норм в их деле с учетом требований, вытекающих из решений Конституционного Суда Российской Федерации. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Статья 121 УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что ходатайство участника уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению#❝

и разрешению непосредственно после его заявления; в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления. Заявитель в возможно короткий срок должен быть уведомлен о результате с тем, чтобы иметь возможность реализовать предусмотренное статьей 122 УПК Российской Федерации право на обжалование принятого по его ходатайству решения. Названные нормы не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие права И.Н.Кармановой и М.М.Комягина в обозначенном ими аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 494-О-О#❝