Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 496-О-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 77 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Великанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Великанов просит признать противоречащими статьям 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 77 1 УИК Российской Федерации и часть третью статьи 125 УПК Российской Федерации, как не обязывающие суд обеспечить доставление осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы и не обладающих статусом свидетеля, потерпевшего или обвиняемого, в судебное заседание для участия#❝
в рассмотрении их жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Великановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 771 УИК Российской Федерации и статьи 125 УПК Российской Федерации сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия, и тем самым не лишают осужденного, отбывающего наказание, возможности отстаивать свои права и законные интересы. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 65-О-О и от 19 мая 2009 № 576-О-П).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения права заявителя не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Саркисяна — Постановление КС РФ от 20.01.2023 № 3-П
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1698-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 576-О-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потанина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголов — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1416-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Генина Адольфа Ивановича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 568-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карангина Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 466-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осокина Антона Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11 Федеральн — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 505-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вевера Станислава Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 477-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Тамары Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью одиннадцатой статьи 17 Феде — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 598-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаренко Владимира Терентьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой с — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 623-О-О
- По жалобе граждан Сумкина Анатолия Георгиевича, Шарапова Бориса Борисовича и Шараповой Ларисы Николаевны, обществ с ограниченной ответственностью «Кон — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 624-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбина Арсения Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Рос — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 634-О-О