Канал
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 547-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального ко… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-547-o-o/
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 547-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального ко…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 547-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 45 ГПК РФ (18.10.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 45 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Соплина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.А.Соплина о признании незаконным решения военной прокуратуры об отказе в защите его нарушенного права и обязании военной прокуратуры обратиться в суд с заявлением в защиту его права на получение единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей и единовременного пособия при увольнении.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Соплин оспаривает конституционность части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации об участии в деле прокурора.#❝

По мнению заявителя, указанное законоположение, как позволяющее прокурору отказать гражданину в обращении в суд с заявлением о защите его прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 3 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Соплиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, – такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же того, имелись ли основания для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и интересов В.А.Соплина в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 547-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →