Канал
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 556-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елсакова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской Федераци… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-556-o-o/
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 556-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елсакова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской Федераци…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 556-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елсакова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в целом»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 196 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елсакова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в целом

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Елсакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями суда общей юрисдикции оставлены без рассмотрения исковые заявления гражданина А.В.Елсакова.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Елсаков оспаривает конституционность Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данный Кодекс, как не обязывающий суды рассматривать гражданские дела строго по заявленному предмету требований, выраженному в избранном и указанном истцом способе защиты гражданских прав, противоречит статьям 17 (часть#❝

1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Елсаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.#❝

Вопреки мнению заявителя, согласно части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им смысле.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елсакова Анатолия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 556-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →