Канал
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 557-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальковой Елены Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-557-o-o/
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 557-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальковой Елены Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 557-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальковой Елены Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 288 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальковой Елены Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Мальковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, территориальному органу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отказано в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Е.А.Мальковой к административной ответственности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Малькова оспаривает конституционность статей 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», 287#❝

«Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» и 288 «Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» АПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, эти взаимосвязанные нормы, как допускающие возможность повторной проверки судом кассационной инстанции обоснованности вступивших в законную силу судебных актов и переоценки установленных обстоятельств, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность субъекта права по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.#❝

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данного акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 того же Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Оспариваемые нормы, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а потому сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных актов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальковой Елены Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 557-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →