Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым пункта 2 статьи 6 Федерального закона «…

лица, совершившего преступление террористического характера, является основанием его включения в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности.#❝

Как следует из представленных материалов, управляющий Гатчинским отделением № 1895 Северо-Западного банка Сбербанка России отказал В.Н.Леонову в открытии специального избирательного счета со ссылкой на информацию о том, что он включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности № 27ПЭ. Решением от 18 сентября 2009 года Гатчинский городской суд Ленинградской области отказал В.Н.Леонову в удовлетворении его жалобы на данный отказ, а также на решение Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу (в настоящее время – Федеральная служба по финансовому мониторингу) о включении в указанный Перечень. Суд указал, что в производстве Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга находится уголовное дело по обвинению В.Н.Леонова в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 2052 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием средств массовой информации» УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, абзац седьмой пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» противоречит статьям 19 (часть 2), 32 (часть 3) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская включение гражданина в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, при отсутствии приговора суда, данное законоположение препятствует в открытии специального избирательного счета, ограничивает его конституционное право быть избранным в органы публичной власти и ставит в неравное с другими кандидатами положение.#❝

При этом заявитель не оспаривает конституционность пункта 52 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предусматривающего право банка отказать лицу, в отношении которого имеются сведения об участии в террористической деятельности, в открытии счета.#❝

Так, согласно Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма каждое государство-участник принимает меры к тому, чтобы определить, обнаружить, заблокировать или арестовать любые средства, используемые или выделенные в целях совершения преступлений, указанных в статье 2 данной Конвенции, а также поступления, полученные в результате таких преступлений, для целей возможной конфискации (пункт 1 статьи 8). Конвенция против транснациональной организованной преступности предусматривает установление всеобъемлющего внутреннего режима регулирования и надзора в отношении, в частности, банков в целях недопущения и выявления всех форм отмывания денежных средств, который#❝

предполагает идентификацию личности клиента (пункт «а» пункта 1 статьи 7). Данная Конвенция обязывает ее участников рассмотреть вопрос об учреждении подразделения по финансовой оперативной информации в качестве национального центра для сбора, анализа и распространения информации, касающейся возможных случаев отмывания денежных средств (подпункт «b» пункта 1 статьи 7).#❝

Во исполнение этих международных договоров и в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства статья 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязывает организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, идентифицировать лиц, находящихся у них на обслуживании. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 декабря 2005 года № 519-О, федеральный законодатель вправе предусматривать меры, направленные на предупреждение легализации доходов, полученных преступным путем, воспрепятствование финансированию терроризма, выявление совершающих их лиц, обязать финансовые учреждения проводить идентификацию своих клиентов.#❝

19 августа 2004 года Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 262-П, пункт 2.7 которого обязывает кредитную организацию проверять наличие сведений об участии клиента в экстремистской#❝

деятельности, следуя пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», т.е. по Перечню, составленному Федеральной службой по финансовому мониторингу. Среди оснований включения в Перечень предусмотрено постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление террористического характера.#❝

Следовательно, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, указанные заявителем в жалобе, а сама жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 688-О-О#❝