Канал
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 669-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 225 Гражданского процессуального коде… · редакция от 27.05.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-05-27-669-o-o/
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 669-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 225 Гражданского процессуального коде…

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2010 № 669-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Ф.Харитоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Ф.Харитонова утверждает, что статья 225 ГПК Российской Федерации о содержании определения суда, примененная судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, нарушила ее конституционное право на судебную защиту, поскольку согласно содержащимся в ней положениям в определении суда не указывается наименование и номер дела, по которому оно принято. Кроме того, оспариваемое законоположение, как полагает#❝

заявительница, препятствует исполнению Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 471-О-П, вынесенного в том числе по ее жалобе.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статьей 225 ГПК Российской Федерации устанавливаются требования к содержанию определения суда общей юрисдикции, направленные на обеспечение его законности и обоснованности. Отсутствие в ней указания на то, что определение суда должно содержать наименование и номер дела, не препятствует реализации заявительницей ее конституционного права на судебную защиту; не препятствует оспариваемая норма и реализации какихлибо решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые подлежат исполнению на основании иных законоположений.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявительницы судебных постановлений, с которыми она, как следует из жалобы, выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Светланы Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 669-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →