об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Игоря Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 56 Жилищного кодекса Российской Фед…

оспаривает конституционность пункта 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (утверждена приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации»), согласно которому по просьбе военнослужащего, переведенного к новому месту военной службы, удерживающего по предыдущему месту военной службы жилое помещение, состоящее на учете в квартирно-эксплуатационной части района, в котором остаются проживать имеющие право на часть жилого помещения совершеннолетние члены семьи, а также иные лица, проживающие совместно с ним, с письменного их согласия, по решению командующих войсками военных округов, флотами (флотилией) им может быть предоставлено другое жилое помещение в части, причитающейся от общей площади жилого помещения.#❝

Как следует из представленных материалов, решением ЮжноСахалинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2007 года требования заявителя о признании незаконным отказа жилищной комиссии ЮжноСахалинского гарнизона признать И.К.Морозова нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и исключения его из соответствующих списков оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 29 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 40 (часть 1), поскольку лишают его права на жилище.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба#❝

гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝

Приказ Министерства обороны Российской Федерации «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» относится к ведомственным нормативным актам, проверка которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Что касается пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, то он сам по себе не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя, поскольку предполагает утрату соответствующего права не произвольно, а в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 729-О-О#❝