Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 747-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.П.Кузьминой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции от 20 января 2000 года было приостановлено производство по гражданскому делу гражданки Л.П.Кузьминой и других граждан о выделе доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью. Определением суда кассационной инстанции от 24 января 2002 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П.Кузьмина оспаривает конституционность статьи 214 «Обязанность суда приостановить производство» ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года). По мнению заявительницы, эта норма, как позволившая суду приостановить производство по гражданскому делу, противоречит статьям 19 и 35 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝
Примененное в деле заявительницы положение гражданского процессуального законодательства, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке (пункт 4 статьи 214 ГПК РСФСР и содержащий аналогичную норму абзац пятый статьи 215 ГПК Российской Федерации), является важнейшей гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, а потому не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминой Людмилы Петровны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ж — Постановление КС РФ от 01.03.2012 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2181-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 784-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности абзацев пятого и шестого с — Определение КС РФ от 04.10.2005 № 396-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1386-О
- Статьи 198 и статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1592-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капитонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного коде — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 658-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рапоткина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодек — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 652-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Рахмангулова Ленара Рамилевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 645-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-исполнит — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 661-О-О
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», час — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 705-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 753-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод стать — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-О-О