Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 815-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Соболева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска гражданина А.А.Соболева об определении порядка пользования четырехкомнатной квартирой и заключении отдельных договоров социального найма отказано. Суд указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает такой возможности.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Соболев просит признать статью 61 Жилищного кодекса Российской Федерации о пользовании жилым помещением по договору социального найма не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 17, 18, 40, 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку она не позволяет определить порядок пользования спорным жилым помещением и закрепить за ним право пользования изолированной комнатой.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателем и членами его семьи, – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение их конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 225-О, от 19 апреля 2007 года № 239-О-О, от 21 октября 2008 года № 729-О-О, от 16 июля 2009 года № 700-О-О, от 13 октября 2009 года № 1206-О-О).#❝
Само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя, указанных в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения правовых норм, не#❝
относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного с — Постановление КС РФ от 23.06.1995 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кедровой Полины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 60, 61, 65, 67 и 69 Жилищного к — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2378-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Винник Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 60 и 61 Жилищного кодекса Российск — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 747-О
- Дело № А60-68176/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.09.2019 № 309-ЭС18-26049
- Дело № А56-18739/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.09.2019 № 307-ЭС19-6256
- Дело № А56-18783/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.08.2019 № 307-ЭС19-5911
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 875-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородский коммерсант» о разъяснении Определения Конституц — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 903-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 833-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодек — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательны — Постановление КС РФ от 22.06.2010 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1082-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой стат — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1083-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкапова Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 235, абзацем вто — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1084-О-О