Канал
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 816-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Востриковой Зои Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.06.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-06-17-816-o-o/
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 816-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Востриковой Зои Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.06.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2010 № 816-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Востриковой Зои Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 89 ЖК РФ (23.07.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 89 ЖК РФст. 89 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Востриковой Зои Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.В.Востриковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке З.В.Востриковой и другим гражданам было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Воронеж» и Управе Левобережного района городского округа «Город Воронеж». Истцам, в частности, было отказано в предоставлении пяти жилых помещений общей площадью 162 кв.м и признании незаконным#❝

предоставления – в связи с признанием дома непригодным для проживания – трехкомнатной квартиры общей площадью 71,48 кв.м и жилой площадью 42,34 кв.м взамен занимаемой трехкомнатной квартиры общей площадью 54,8 кв.м и жилой площадью 44,6 кв.м. При этом суд указал, что выделенная истцам квартира соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.В.Вострикова просит признать часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15, 17, 40 и 50, поскольку она позволяет предоставлять взамен занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилое помещение, имеющее жилую площадью меньшего размера.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2009 года № 605-О-О, положения частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, как гарантирующие нанимателям по договору социального найма, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 Жилищного кодекса Российской Федерации, определенные условия проживания, направлены на обеспечение защиты их интересов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Кроме того, данные положения не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и#❝

оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Востриковой Зои Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 816-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →