Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Фариды Фердусовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 851-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Фариды Фердусовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Фариды Фердусовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Ф.Ф.Тимофеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда кассационной инстанции гражданке Ф.Ф.Тимофеевой было отказано в удовлетворении требований к гражданину О.Т.Тимофееву о разделе общего имущества супругов (жилого дома) в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд исходил в том числе из того, что ответчик с момента расторжения брака самостоятельно нес бремя содержания спорного жилого дома, а истица в нем никогда не проживала.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.Ф.Тимофеева оспаривает конституционность пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 3), 19, 39, 42, 53, 54 и 55, поскольку связывает начало течения срока исковой давности по требованиям о разделе жилого дома, являющегося общей совместной собственностью супругов, с проживанием в нем, подтвержденным регистрацией гражданина по данному месту жительства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ф.Ф.Тимофеевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в системе норм, регулирующих вопросы применения исковой давности, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с принятым по ее делу судебным решением. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенного судебного решения, в том числе в части обоснованности вывода суда о пропуске заявительницей по заявленному ею требованию срока исковой давности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Фариды Фердусовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности — Постановление ВС РФ от 29.09.2015 № 43
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2(2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.06.2015 № 2(2015)
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1838-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вигдорова Израиля Лазаревича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Р — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 671-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саликовой Лидии Ишкузовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Россий — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2090-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2803-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 875-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородский коммерсант» о разъяснении Определения Конституц — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 903-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 833-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодек — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательны — Постановление КС РФ от 22.06.2010 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1082-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой стат — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1083-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкапова Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 235, абзацем вто — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1084-О-О