Канал
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 895-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сусловой Марии Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 79 Федерального конституционного закона «О… · редакция от 17.06.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-06-17-895-o-o/
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 895-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сусловой Марии Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 79 Федерального конституционного закона «О…

Редакция от 17.06.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2010 № 895-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сусловой Марии Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сусловой Марии Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Т.Сусловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями от 20 ноября 2008 года № 865-О-О и от 13 октября 2009 года № 1295-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданки М.Т.Сусловой, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации#❝

признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в одной из жалоб вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2003 года и от 10 октября 2008 года отказано в истребовании дел по надзорным жалобам М.Т.Сусловой. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации согласился с этими определениями, о чем М.Т.Суслова была уведомлена письмами от 22 ноября 2006 года и от 12 ноября 2008 года.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница утверждает, что положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», частей третьей (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) и шестой (в первоначальной редакции) статьи 381 ГПК Российской Федерации нарушают ее конституционные права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда Российской Федерации не предполагает#❝

обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6-О).#❝

Таким образом, положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которого решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389- О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и от 25 февраля 2010 года № 221-ОО) неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какойлибо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.#❝

Следовательно, положения части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

2.3. Определением от 20 ноября 2008 года № 865-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.Т.Сусловой на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 381 ГПК Российской Федерации. Обращаясь вновь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав указанным законоположением, заявительница фактически выражает несогласие с выводами#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном решении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сусловой Марии Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 895-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →