об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 13 Федерального закона «Об общих принц…
Решение КС РФ от 06.07.2010 № 932-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 6 июля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, заслушав в пленарном заседании заключение судьи К.В.Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.В.Московкина,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Московкин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 2), 12, 19 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 130 (часть 2) и 131, часть 7 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного#
самоуправления в Российской Федерации», согласно которой изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа осуществляется законом субъекта Российской Федерации с согласия населения соответствующего городского поселения, а также с согласия населения муниципального района, из состава которого выделяется (в состав которого включается) соответствующее городское поселение; мнение населения городского поселения и мнение населения муниципального района выявляются путем голосования, предусмотренного частью 3 статьи 24 данного Федерального закона и проводимого раздельно на территории городского поселения и на территории муниципального района, из состава которого выделяется (в состав которого включается) городское поселение; изменение статуса городского поселения не допускается при отсутствии согласия на такое изменение населения городского поселения и (или) населения муниципального района.#
Как следует из представленных материалов, 2 декабря 2007 года в муниципальном образовании – муниципальном районе город Нерехта и Нерехтский район Костромской области были проведены раздельно два голосования по вопросу о его преобразовании, а именно изменении статуса городского поселения город Нерехта путем наделения его статусом городского округа. На территории городского поселения город Нерехта за преобразование проголосовало 89,1 % из числа принявших участие в голосовании, а на оставшейся территории муниципального района – 41,2 %, вследствие чего избирательная комиссия посчитала согласие населения не полученным.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают конституционный принцип равноправия, ставят реализацию прав гражданина в зависимость от места жительства, влекут неравенство голосов жителей городского поселения и сельских поселений, умаляют право на местное самоуправление, позволяя не учитывать мнение населения городского поселения в решении вопроса о наделении его статусом городского округа,#
поскольку ставят решение вопроса о приобретении городским поселением статуса городского округа в зависимость от голосования жителей сельских поселений муниципального района, из которого городское поселение выделяется.#
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане, объединения граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#
Конкретным делом в смысле названных положений является дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года № 187-О, от 19 февраля 2004 года № 33-О и от 27 декабря 2005 года № 522-О).#
Между тем заявитель не представил данных о применении оспариваемого закона в его конкретном деле (о своем участии в процедуре голосования А.В.Московкин в жалобе также не упоминает). Из жалобы, приложенных к ней материалов и других, дополнительно полученных, документов не следует, что заявитель обращался в какой-либо орган, который устанавливал по конкретному делу А.В.Московкина фактические#
обстоятельства, возбуждал (инициировал) такое дело и рассматривал его в юрисдикционной или иной процедуре.#
Следовательно, данная жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#
№ 932-О-О#