Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрыканова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем девятым пункта 11 статьи 38 Федерального закон…

личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы за исключением случая, когда военнослужащий находится под следствием.#❝

Как следует из представленных материалов, подполковник Д.Н.Стрыканов, проходивший военную службу по контракту, срок которого истекал 19 декабря 2008 года, 14 марта 2007 года был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации; ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 210 и пунктом «в» части третьей статьи 1271 УК Российской Федерации. На основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2007 года в отношении Д.Н.Стрыканова применена мера пресечения в виде заключения под стражу.#❝

В связи с возбуждением уголовного дела Д.Н.Стрыканов приказом командира войсковой части 45807 от 22 марта 2007 года № 022 освобожден от занимаемой должности старшего научного сотрудника научноисследовательского управления войсковой части 11135 и зачислен в распоряжение командира той же войсковой части.#❝

По окончании предварительного следствия 30 июля 2009 года уголовное дело направлено в Московский окружной военный суд, постановлением которого от 13 августа 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2009 года, подтверждена правомерность избрания в отношении Д.Н.Стрыканова меры пресечения в виде заключения под стражу.#❝

Д.Н.Стрыканов 10 июля 2008 года и 1 декабря 2008 года направлял командиру войсковой части рапорты об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта, однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано. Решением от 1 июля 2009 года Московский гарнизонный военный суд со ссылкой на абзац девятый пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отказал Д.Н.Стрыканову в удовлетворении заявления об оспаривании отказа#❝

командира войсковой части. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 3 сентября 2009 года принятое судом первой инстанции решение оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1 и 2), 39, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет оставлять военнослужащего, в отношении которого возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в списках личного состава воинской части по истечении срока контракта, увеличивая тем самым установленный контрактом срок военной службы, что влечет нарушение его социальных прав на пенсию и единовременное пособие.#❝

Абзац девятый пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в оспариваемой заявителем редакции, содержавший запрет исключать военнослужащего из списков личного состава воинской части в день истечения срока военной службы в случае, если он находится под следствием, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 9 марта 2010 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в статью 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».#❝

Что же касается утверждения заявителя о нарушении его прав на пенсию и единовременное пособие, то оспариваемое законоположение не регулирует эти правоотношения и само по себе не препятствует реализации#❝

пенсионных и других социальных прав, предоставляемых при увольнении с военной службы по контракту.#❝

Таким образом, поскольку оспариваемое Д.Н.Стрыкановым законоположение утратило силу до начала рассмотрения дела в Конституционном Суде Российской Федерации и им не были нарушены конституционные права заявителя, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 905-О-О#❝