Канал
Решение КС РФ от 06.07.2010 № 1087-О-О

статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Редакция от 06.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 06.07.2010 № 1087-О-О «статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лощининой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 6 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Н.А.Лощининой,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Лощинина оспаривает конституционность пункта 1 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», примененного в ее деле территориальной избирательной#

комиссией Коркинского района Челябинской области и судами общей юрисдикции.#

Как следует из представленных материалов, 26 января 2010 года Н.А.Лощинина уведомила территориальную избирательную комиссию Коркинского района Челябинской области о своем выдвижении кандидатом на должность главы Коркинского городского поселения, выборы которого были назначены на 14 марта 2010 года. 28 января 2010 года она представила в избирательную комиссию подписные листы в поддержку своей кандидатуры, а 1 февраля 2010 года обратилась в избирательную комиссию с заявлением о замене представленных ею ранее подписных листов, как оформленных с нарушением требований закона, другими собранными в ее поддержку подписными листами, однако ей в этом было отказано. В тот же день территориальной избирательной комиссией было принято решение об отказе в регистрации Н.А.Лощининой кандидатом на должность главы городского поселения.#

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 5 февраля 2010 года указанное решение территориальной избирательной комиссии и отказ в принятии заявления о замене подписных листов признаны незаконными. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда 24 февраля 2010 года решение Коркинского городского суда отменила и приняла по делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований Н.А.Лощининой.#

По мнению заявительницы, пункт 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 32 (часть 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку не допускает замену кандидатом на выборную должность главы муниципального образования представленных им ранее в соответствующую избирательную комиссию подписных листов другими подписными листами, собранными в его поддержку, до принятия указанной комиссией решения о регистрации кандидата, что не позволяет#

кандидату исправлять ошибки, допущенные при оформлении подписных листов, создавая тем самым несоразмерные ограничения пассивного избирательного права гражданина Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемый заявительницей пункт 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепляет, в частности, право кандидата в депутаты, кандидата на выборную должность, избирательного объединения на замену представляемых ими в соответствующую избирательную комиссию документов только в случае их оформления с нарушением требований закона, но не распространяет данное право на подписные листы в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.#

Такое регулирование обусловливается особым назначением подписных листов как избирательных документов, позволяющих выявлять уровень поддержки кандидатов избирателями, необходимый для их регистрации. Оно направлено на обеспечение права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2, Конституции Российской Федерации) при выдвижении и регистрации кандидатов, списков кандидатов и не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.#

Отсутствие права на замену подписных листов в поддержку выдвижения кандидата после их представления в уполномоченную избирательную комиссию в системе действующего правового регулирования предопределяется необходимостью обеспечения равенства выдвинутых кандидатов, а также проведения качественной проверки избирательной комиссией подписных листов в нормативно установленные сроки. Указанное регулирование в равной мере распространяется на всех кандидатов, которым требуется осуществлять сбор подписей избирателей на соответствующих выборах.#

Кроме того, имеются достаточные законодательные гарантии надлежащего осуществления кандидатом, действующим осмотрительно и ответственно, сбора подписей избирателей в свою поддержку, оформления подписных листов и их представления в избирательную комиссию (статьи 33–38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 18– 23 Закона Челябинской области от 29 июня 2006 года № 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области»).#

В то же время федеральный законодатель вправе внести изменения в действующее регулирование, в частности путем закрепления права кандидата в депутаты (на выборную должность) при выявлении им недостатков в оформлении собранных в его поддержку и представленных в избирательную комиссию подписных листов на замену подписных листов другими до истечения срока представления документов для регистрации кандидата.#

Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с другими правовыми нормами, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Следовательно, ее жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, установленным статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, принятых по делу заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона#

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лощининой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1087-О-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 2