Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1070-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золиковой Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрени… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1070-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1070-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золиковой Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрени…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1070-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золиковой Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и частью 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 5 59-ФЗ (01.09.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

149-ФЗст. 8 149-ФЗ59-ФЗст. 5 59-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золиковой Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и частью 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Н.Ю.Золиковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ю.Золикова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».#

Как следует из представленных материалов, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Н.Ю.Золиковой отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия главы администрации Волотовского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, выразившегося в том, что не был дан ответ на ее обращение.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, не обязывающие должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления обеспечить доведение до гражданина письменного ответа на его обращение, противоречат статьям 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 33 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Ю.Золиковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по#

информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10). Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.#

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.#

Проверка же законности действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золиковой Натальи Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1070-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →