Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 955-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смелянского Эммануила Абрамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядк… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-955-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 955-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смелянского Эммануила Абрамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядк…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 955-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смелянского Эммануила Абрамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смелянского Эммануила Абрамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге»

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Смелянского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Смелянский оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и#❝

предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».#❝

По мнению заявителя, проживающего с 1987 года в Германии, оспариваемая норма, как предусматривающая в качестве условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживание в Санкт-Петербурге на момент обращения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и в общей сложности не менее 10 лет, не соответствует статьям 19, 27 и 55 Конституции Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах», не позволяет реализовать его право как участника Великой Отечественной войны на получение жилого помещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О и от 4 марта 2004 года № 80-О).#❝

Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность нормы о проживании в Санкт-Петербурге на момент обращения и 10-летнем сроке проживания в Санкт-Петербурге для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявитель фактически ставит вопрос о ее соответствии федеральному законодательству. Однако#❝

разрешение этого вопроса неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смелянского Эммануила Абрамовича, поскольку она не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 955-О-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →