Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 968-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-968-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 968-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 968-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.П.Сорокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Санкт-Петербургского городского суда было отказано в принятии заявления гражданина Ю.П.Сорокина о признании Закона СанктПетербурга от 21 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» недействующим и не подлежащим применению со дня принятия, как противоречащего Конституции Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.П.Сорокин оспаривает конституционность статьи 251 ГПК Российской#❝

Федерации о подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов. По мнению заявителя, указанная норма, как содержащая неопределенность в вопросе о том, подведомственны ли судам общей юрисдикции дела об оспаривании законов субъекта Российской Федерации по мотиву их несоответствия Конституции Российской Федерации, нарушает его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.П.Сорокиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

В соответствии с частью третьей статьи 251 ГПК Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 указанного Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; в случае обращения граждан с подобными заявлениями в суды общей юрисдикции в принятии таких заявлений должно быть отказано (пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П, суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов (кроме федеральных законов) в том случае, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны, поскольку полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых#❝

актов принадлежит только Конституционному Суду Российской Федерации, который как федеральный судебный орган конституционного контроля осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.#❝

Следовательно, статья 251 ГПК Российской Федерации, а именно ее часть третья, как конкретизирующая статью 47 Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не может быть расценена как нарушающая права и свободы Ю.П.Сорокина, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Юрия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 968-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →