Решение КС РФ от 23.09.2010 № 1158-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мартынец Валентины Кирилловны на нарушение ее конституционных прав статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31… · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1158-o-o/

Решение КС РФ от 23.09.2010 № 1158-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мартынец Валентины Кирилловны на нарушение ее конституционных прав статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31…

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 23.09.2010 № 1158-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мартынец Валентины Кирилловны на нарушение ее конституционных прав статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 253 ГК РФ ч. 1 ст. 31 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мартынец Валентины Кирилловны на нарушение ее конституционных прав статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию В.К.Мартынец вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был разрешен спор о жилищных правах гражданки И.Г.Максимовой и ее праве на долю в праве собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.К.Мартынец – другая сторона по делу оспаривает конституционность статьи 253 ГК Российской Федерации и статьи 31 Жилищного кодекса#❝

Российской Федерации. По мнению заявительницы, эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17, 18, 19, 35 (части 1– 3), 38, 40, 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные В.К.Мартынец в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не со статьей 253 ГК Российской Федерации, определяющей порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг членов семьи собственника жилого помещения, обладающих правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, а с вынесенными по ее конкретному делу правоприменительными решениями.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора норм, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявительницы, изменений в статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартынец Валентины Кирилловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1158-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты