Канал
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1228-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусиной Зульферы Салимчановны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1228-o-o/
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1228-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусиной Зульферы Салимчановны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1228-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусиной Зульферы Салимчановны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 32 ЖК РФ (19.08.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 32 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусиной Зульферы Салимчановны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки З.С.Мусиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был удовлетворен иск администрации муниципального образования город Салехард к гражданке З.С.Мусиной о выкупе жилого помещения, находящегося в ее и ее несовершеннолетней дочери собственности, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд; в удовлетворении встречного иска З.С.Мусиной о предоставлении ей и ее дочери другого жилого помещения взамен#❝

изымаемого отказано. При этом суд исходил из того, что предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения (с зачетом его стоимости в выкупную цену) является правом, но не обязанностью органа местного самоуправления.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.С.Мусина оспаривает конституционность части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1–3), поскольку не предусматривает обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления предлагать собственнику изымаемого жилого помещения другое равноценное жилое помещение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, устанавливает гарантии прав собственников жилых помещений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Внесение же дополнений в действующее законодательство, на чем, как следует из жалобы, фактически настаивает заявительница, а также проверка правильности определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусиной Зульферы Салимчановны, поскольку она не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1228-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →