Канал
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1234-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карташевой Виктории Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 67 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1234-o-o/
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1234-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карташевой Виктории Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 67 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1234-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карташевой Виктории Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 67 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ЖК РФст. 82 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карташевой Виктории Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 67 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки В.И.Карташевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки В.И.Карташевой об изменении договора социального найма жилого помещения. Суд указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность заключения членами семьи нанимателя отдельных договоров социального найма.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Карташева просит признать статью 67 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма и статью 82 данного Кодекса об изменении договора социального найма жилого помещения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19, 21 (часть 1), 35 и 55, поскольку они не предусматривают возможность заключения нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма и препятствуют реализации права на приватизацию изолированного жилого помещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателями и членами его семьи, – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований Конституции Российской Федерации вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 225-О, от 19 апреля 2007 года № 239-О-О, от 21 октября 2008 года № 729-О-О, от 16 июля 2009 года № 700-О-О, от 13 октября 2009 года № 1206-О-О и от 25 февраля 2010 года № 182-О-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карташевой Виктории Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1234-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →