Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1473-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Будина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.П.Будину отказано в иске о признании за ним преимущественного права покупки долей в праве общей собственности на домовладение и земельный участок.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Будин оспаривает конституционность пункта 5 статьи 250 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма, как не предусматривающая возможность применения преимущественного права покупки при передаче доли в праве общей собственности в качестве#❝
отступного взамен исполнения денежного обязательства, не учитывает положение пункта 2 статьи 246 того же Кодекса и противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации.#❝
Кроме того, заявитель просит разъяснить порядок применения статьи 250 ГК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 5 статьи 250 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что правила данной статьи о преимущественном праве покупки при продаже доли в праве общей собственности применяются также при ее отчуждении по договору мены, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝
Формально оспаривая это законоположение, заявитель фактически указывает на необходимость применения правил о преимущественном праве покупки и в отношении договоров об отступном, что, по его мнению, будет соответствовать пункту 2 статьи 246 ГК Российской Федерации, требующему соблюдения данных правил при возмездном отчуждении доли в праве общей собственности и не конкретизирующему в этих целях определенные виды договоров.#❝
Между тем разрешение вопросов о выборе и толковании нормы, подлежащей применению в конкретном деле заявителя, а также разъяснение законодательства не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не относится к его компетенции и определение видов возмездных договоров, требующих соблюдения правил о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будина Виктора Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ за январь-июль 2014 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.09.2014
- Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашкова Владислава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 250 Гражданского к — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 250 Гражданского — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондарь Ирины Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1271-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чукаловой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 Закона Российской Федерации «О — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 47-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1535-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Высоцкой Любови Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1538-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Усанова Олега Германовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1508-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вялых Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 7 постанов — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1545-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пр — Постановление КС РФ от 29.11.2010 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Коде — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Ка — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1571-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Нало — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О