Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омельянова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального…
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1562-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омельянова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омельянова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы
город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Омельянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Омельянов оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#❝
подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно#❝
которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационноштатными мероприятиями;#❝
абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в силу которого военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при увольнении с военной службы (в случае их увольнения с военной службы, в частности, в связи с организационноштатными мероприятиями) при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства;#❝
абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым военнослужащие – граждане, чья общая продолжительность военной службы составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений;#❝
подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.#❝
Как следует из представленных материалов, решением военного суда было удовлетворено требование Ю.В.Омельянова, проходившего военную службу по контракту, об обязании соответствующего воинского должностного лица обеспечить его жилым помещением и уволить с военной службы.#❝
Определением вышестоящего военного суда решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований заявителя отказано. Свой вывод об отсутствии нарушения права заявителя на получение жилого помещения суд мотивировал тем, что Ю.В.Омельянов находился в списках лиц, нуждающихся в получении жилых помещений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Омельяновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его права и свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝
Подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также подпункт «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривают одно из оснований, по которому военнослужащий, проходивший военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы. Вопросы реализации права на жилище военнослужащими и гражданами, уволенными с#❝
военной службы, не относятся к предмету регулирования данных норм. Регламентация этих вопросов осуществлена в Федеральном законе от 27 мая 2008 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и иных нормативных актах. Следовательно, оспариваемое законоположение не затрагивает конституционное право заявителя на жилище.#❝
Положения абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающие обязанность государства обеспечивать военнослужащих жильем при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, сами по себе носят гарантийный характер и потому также не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на жилище.#❝
Проверка же законности и обоснованности решения суда кассационной инстанции, вынесенного в отношении заявителя, является прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омельянова Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета во — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Субботина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 51 Жилищного кодек — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магдеева Константина Ильмаровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Феде — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2678-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крывозубова Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 381-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Досина Игоря Ярославовича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Жилищного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудкого Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1231-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1535-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Высоцкой Любови Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1538-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Усанова Олега Германовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1508-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вялых Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 7 постанов — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1545-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пр — Постановление КС РФ от 29.11.2010 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Коде — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Ка — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1571-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Нало — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О