Канал
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1629-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Налимовой Ангелины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации… · редакция от 16.12.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-12-16-1629-o-o/
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1629-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Налимовой Ангелины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации…

Редакция от 16.12.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1629-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Налимовой Ангелины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и положением части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 83 ЖК РФст. 83 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Налимовой Ангелины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и положением части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Н.Налимовой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданка А.Н.Налимова и ее несовершеннолетний сын по иску нанимателя были выселены из жилого помещения, а также сняты с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.#

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Налимова оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и положения части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определяющее понятие «место жительства».#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 21 (часть 1), 32, 37–41, 43, 55 (часть 2), 60 и 64, поскольку содержат неопределенность в понятии другого места жительства.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания, а также часть третья статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определяющая, что местом жительства гражданина в целях данного Закона может быть признано жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобах.#

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, включая проверку того, являлся ли выезд заявительницы в другое место#

жительства постоянным или временным, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Налимовой Ангелины Николаевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1629-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →