Решение КС РФ от 16.12.2010 № 1634-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах… · редакция от 16.12.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-12-16-1634-o-o/

Решение КС РФ от 16.12.2010 № 1634-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах…

Редакция от 16.12.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 16.12.2010 № 1634-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

14-ФЗ ст. 26 14-ФЗ 312-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Приданникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.И.Приданников оспаривает конституционность пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), согласно которому в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества;#❝

при этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В нарушение требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не подтверждено документально применение или возможность применения в его конкретном деле пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝

Как следует из жалобы, формально настаивая на признании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» неконституционным, заявитель фактически выражает несогласие с отказом Конституционного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью, директором которого он являлся, и, соответственно, с мотивировкой определений от 17 декабря 2009 года № 1660-О-О и от 27 мая 2010 года № 697-О-Р.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1634-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты