Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах…
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1634-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Приданникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.И.Приданников оспаривает конституционность пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), согласно которому в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества;#❝
при этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В нарушение требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не подтверждено документально применение или возможность применения в его конкретном деле пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝
Как следует из жалобы, формально настаивая на признании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» неконституционным, заявитель фактически выражает несогласие с отказом Конституционного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью, директором которого он являлся, и, соответственно, с мотивировкой определений от 17 декабря 2009 года № 1660-О-О и от 27 мая 2010 года № 697-О-Р.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-169486/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2017 № 305-ЭС16-14771
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ерашовой Татьяны Анатольевны, Маркеловой Елены Вадимовны и Орехова Валерия Ивановича на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2371-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.01.2016 № 1-ПРП
- Дело № А65-4202/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.10.2015 № 306-ЭС15-1674
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приданникова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 26 Федерального — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 671-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Приданникова Евгения Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации о — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 958-О-Р
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закиевой Наили Раисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 108 Жилищ — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1584-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1605-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1604-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищно — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1582-О-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 21-П
- По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества — Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 22-П
- Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 1-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о толковании статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Росси — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 113-О-О