Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Республики Беларусь Пищугина Валентина Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 1 Федеральног…

Суд, со ссылкой на положения статьи 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена выплата компенсации по вкладам гражданам других государств.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Пищугин оспаривает конституционность абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», согласно которому государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.#❝

По мнению заявителя, данная норма нарушает его конституционные права, поскольку лишает его права на получение компенсации по вкладу, размещенному в Сберегательном банке Российской Федерации до 20 июня 1991 года и признанному государственным внутренним долгом Российской Федерации, которым обладают владельцы данных вкладов − граждане Российской Федерации.#❝

Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» устанавливает обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации, со ссылкой на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных#❝

свобод не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах, указал, что принятие на себя Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» публично-правовых обязательств направлено на реализацию положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, определяющей Россию как социальное государство, и в силу этого данный Федеральный закон не может рассматриваться как противоречащий статье 19 Конституции Российской Федерации: Конституция России, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не исключает возможность установления различий между правами иностранных граждан и правами граждан Российской Федерации (Определение от 17 ноября 2009 года № 1457-О-О).#❝

Разрешение же поставленного заявителем вопроса об урегулировании отношений по погашению Российской Федерацией перед иностранными гражданами части государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

№ 103-О-О#❝